（推理）小說書評要寫些什麼？

年初的時候曾經寫了一篇這樣的文章〈【閒談】推理小說書評要寫些什麼？〉 剛好，昨日和冷言先生、小亂、玉米聊天時有提到相關的話題，我想可以再做延伸。正巧最近寫書籍閱讀感想文碰到了一點小小的問題，就是越寫越制式化、越來越無趣的狀況。稍微整理一下或許有助於文章書寫的變化，或是提供給大家寫心得的方向。也許和創作作品一樣，書評、心得及感想也必須定位讀者，無論是面對同好、一般閱讀群，甚至只是自己的隨寫，都有不同的方法及方向。希望能多分享一些書寫心得書評的經驗和感覺。

首先談推理小說的書評。
冷言先生提到部落格書評的一個問題，便是文章容易在私人感受及小說分析之間遊走，以致閱讀者混亂，或是過於軟性的評論看不出書籍的好壞。個人以為，如果是有目標性的想要寫出對閱讀者在挑選所謂「好的推理小說」的方便，寫作清晰中肯並點出好與不好的問題所在是重要的，尤其不得模稜兩可，如能充分解釋問題核心及做其他相關作品比較，更好。然而，如果是向讀者介紹一本「好看的（推理）小說」，亦即，或許此小說作為推理小說並不是頂尖作品，但有其他部分是值得一讀的，則闡明其特色較為恰當。面對非專門閱讀推理小說的讀者來說，兩種書評心得的寫法都可提供適切的閱讀選擇；至於對於專門閱讀推理小說的讀者來說，前者可在閱讀之後作好壞的分析評比，後者則可回返思考作品表達其他事物的可能性。

推理小說作為一種創作作品，優劣或許有嚴謹的規格去評判，但也有特異發展的可能性，不應抹煞其文藝性質，著重於推理之上；或否定其小眾的市場性和作品創作背景之特色。但在統計上，若直接寫出小說的優與差，是有助於作品閱讀的挑選。不過這裡出現了一個問題，也就是好與不好的主觀性，加上一般讀者與推理小說專門讀者的差距，實際上形成了對作品觀感的差別。簡單來說，或許我們可以鼓勵有興趣認真寫推理小說評論的部落客，朝向一針見血式的評論；反之，若是以一般讀者的角度來看，或許在書評感想的寫作上能較為舒緩，發想能重於嚴肅的論述。明顯的看到，本部落格的走向屬於後者（笑）。

以上說了那麼多，真要說的是，我想大部分的人並不在乎書評心得要怎麼區分。（雖然很炸，不過是事實啊。XD）而私人部落格更可以說是自己的空間，真的是愛怎麼搞請隨意。但如果想寫出中規中矩的書評心得，或許以上的可以參考（嗚嗚，好啦，我知道寫的亂七八糟）。可是其實我還蠻喜歡有個人特色的感想文，整個讀起來就是歡樂百分百，又兼顧不爆雷的良好示範。如果要吸引「圈外」的讀者讀推理小說，個人認為，與其告訴他們什麼是好的推理小說，不如讓他們自己挑選喜歡的類別，才能體會閱讀這類作品樂趣所在，進而拓展推理閱讀的人口。至於「難看」、「好看」這種問題實在過於主觀，沒有一個確切的標準去評判；誰能保證一本重要的里程碑小說擁有精采的故事，又有誰能保證看得爽、讀得快樂的小說能在歷史上留名？

啊啊…又嚴重離題了呢。不僅如此，說要整理清楚結果還是一團混亂啊。沒關係，此為本部落格之特色…（眾毆）。XD
（這是篇自己掐死自己的文章，鬼打牆很嚴重，所以故意選了上面的那張照片。XD）

※ 給真正想要認真了解書寫書評心得定位差異的朋友：
不妨來讀依俐小姐寫的相關系列文章〈感介評論的差異〉（連結已失效）。感謝寵物先生提供延伸閱讀方向。